一昨日、岐阜県士協会は下記次第の意見交換会を開催しました。
本記事はそのリポート（１）です。
「意見交換会次第」
１．主催：社団法人岐阜県不動産鑑定士協会
２．日時：２００７／１０／２６（金）
３．場所：士協会会議室
４．テーマ
『REA-NET 展開後の新たな鑑定業務の方向性を模索する。事例作成のＷｅｂ対応、ＧＩＳ対応、そしてＧＰＳ利用という進化の道筋からロングテール・ニュービジネスへ浮上する道を考える。』
５．招待者・報告者
一．公示オンライン化の現状と予定
小川地価調査委員長、豊田地価調査副委員長
一．ＧｏｏｇｌｅＭａｐを利用した地価公示要覧
山村岐阜会土地情報委員長
一．ＤｏｃｕＷｏｒｋｓを利用した地価公示事例カード・デジタル化
安藤岐阜会財務委員長
一．ＲＥＡ－ＮＥＴの現状と予定
澁井情報安全活用委員長、 ITSソリューションズ：関口和規氏
一．技術的進捗状況、今後の可能性
ITSソリューションズ：物部隆之氏
意見交換及び討議に参加された方は、地元岐阜会会員だけでなく、静岡会、愛知会、三重会からもご参加頂きました。
当初、意見交換会は「戦略目標.A」公示選定調書並びに公示事例カード二枚目のデジタル作成を話題にし、次いで「戦略目標.Ｂ」に話題を移して、デジタルデータ取得（位置情報、地形情報、写真情報）、そして三次データの有効活用から地価公示と鑑定評価の精緻化へと進み、「戦略目標.C」としてニュービジネスを模索するというシナリオがありました。
しかし４時間に亘る討論の実際は、ネットワーク構築にまつわる誤解や障壁の存在や、アナログ的仕様の延長線上に於けるデジタル化の限界や、マップシステム利用の長短と最新の現場状況などへと話題が展開しました。
それはとりもなおさず、
（一）ネットワーク構築とは、様々な情報流通の基盤整備なのであり、
（二）様々な局面で話題になっている「事例閲覧サービス」などは、その整備された基盤すなわちネットワークの上で展開される数多くのサービス選択肢の一つに過ぎないのであり、
（三）情報流通の基盤（ネットワーク）を、安全・安心・簡便・確実に支える共通基礎である認証システム（認証サーバ）構築こそが重要なのであり、その後においてどのようなサービスを展開するかなどということは、各都道府県士協会の任意選択に過ぎないということである。
以上の件については「リポート（２）」で詳しく述べるとして、取り敢えずは
Ｍａｐシステムによる地価公示・地価調査要覧である。例えばGoogleMapを利用した要覧が試行版を含めて各種公開されているが、それらの構成が専門的には随分と違うようなのである。茫猿のリテラシーでは違うらしいとしか判らないが、具体的には「ＰＯＩの検索結果の表示スタイル」が異なるようである。
「ＰＯＩ＝Point Of Interface ？」
「ＰＯＩ＝Poor Obfuscation Implementation ？」
「ＰＯＩ＝Apache POI ？」
【何やら判らないが、データ検索の都度、ポイと作ってポイと捨てるからＰＯＩなの鴨!!!】
(社)岐阜県不動産鑑定士協会版・地価公示・地価調査要覧
印刷物を現実の評価業務に利用する際の利便性などに特徴がある。
Db-Map.Com 版 日本全国地価マップ
地価推移、地価グラフなどの他、市町村境の表示に特徴有り。
イッツ・ソリューションズ（株）版地価公示・地価調査ポイント検索
現在はサンプル版の公開であるが、近日中にβ版が公開される予定と聞く。後発の優位性を生かした利便性や快適性を有するサイトが期待される。
『以下、その２に続くが、その前に』
今回の催しを評して、茫猿の最後ッ屁と云った方がいる。よくご覧になっているものよと内心感心したのである。実のところは「甲羅を経ても気張っているものよ」と揶揄されただけかもしれないが、茫猿自身の心底では遺言的感慨がないでもない。発案してから約二十日間、出演交渉、企画書作成、レジュメ作成、校正、翌日の案内場所の下見など結構疲れたものである。26、27の両日を終えるとグッタリときたものである。やはりもう若くはないのである。根を詰める気力も持続しないし、瞬発力も落ちているようだ。やはり最後ッ屁なのであろう。
今日も一日、『MT・鄙からの発信』は接続状況が芳しくありませんでした。ぜひ『EX・鄙からの発信』もお気に入りにブックマークして下さい、よろしく願います。
関連の記事
- 新スキーム・リポート : 2005年2月26日
- 新スキーム改善委リポート : 2012年2月13日
- 関連情報の掲載 : 2005年2月27日
- 公示検討会・報告書 : 2013年5月7日
- 第５回地価公示のあり方検討会 : 2013年2月26日
- 地価公示あり方検討会Ⅱ : 2012年11月20日
- 地価LOOKレポート-2 : 2008年6月12日
- 公示オンライン化-1 : 2007年6月19日
- 新スキーム情報の整理 : 2005年4月6日
- 地価公示のあり方 : 2012年11月28日
RSS
私の経験上、講演会や説明会では、会時間内にあまり質問等が挙がらない傾向があります。
おそらく大勢の前で質問する際、ピンボケ質問になっていないか不安になる為でしょう。
その為、会終了後に、個別に名刺交換を含めスピーカーへ質問しに来ます。
その中に非常に良い質問などがあったりなどすることが多々あります。
極力このようなことを避ける為、講演内容を前もって大まかに伝えておいた上で、質問を先に受け付けておき、時間内でその質問にスピーカーが答えるという方式を採用したり、
あるいは、会終了後のオンラインによる情報交換ディスカッション板の設置なども、非常に有効かと思うのですが、、まだまだそのような方式を採用されるところは少ないようです。
まぁ、それはそれとして、
この度の意見交換会は、よい意味で「意外」で、とても有意義でした。
茫猿氏には、「技術的な内容を話していただいて構わない」と前もって指示をいただいておりましたものの、通常、エンジニアさんの集まりであればまだしも、このような集まりにおいて、私のようなエンジニアと対話形式で話を進めるのは（しかも、ポイント事に話は飛び飛びになるので）、噛み合わないという意味でかなり無理があるのではと思い込んでおりましたもので、、
しかし、蓋を開けてみると、時間が全然足りない感じでしたね(^^;
岐阜会ではグループウェアにて、オンライン会議を開いて情報交換をやられておられるとのことで、意識レベルが違うんだなと感心いたしました。
この手のシステムは導入は容易なのですが、全員の意識レベルや足踏みがそろわないといけませんので、実際に運用するとなれば時間がかかる大変難しいものです。
それを超えてこられた積み重ねがあるからこそ、今回のような意見交換会が成り立つのだと思っております。
余談ですが、２次会の席で素朴な質問をいただきました。
「BMPとかGIFとかJPGとかPNGとか、TIFF G4 とか、、どれも画像なのに、そもそも何が違うの？ どうして、このケースではこの形式を採用で、このケースではこれを採用とかいう風になるの？」
とのこと。もちろん、ファイルサイズや利便性や汎用性などから考慮して、それぞれベストな形式を採用するわけですが、思ってみればこういう素朴な疑問すら、知識共有をしないまま多くの現場では話が進んでいっているんだろうなぁと再認識。圧縮方式であるだとか、使用色数だとか、可逆圧縮、非可逆圧縮などなど、普段当たり前に考えていたことが、確かに１つ１つ説明しようと思えば、結構大変な説明になってしまうのです。でも、面倒くさがっていたら、いつまでたっても質問者のモヤモヤは残ったまま。当然、画像の解像度などの話も然りです。
基礎知識のボトムアップの重要性、すなわち気軽に意見交換できるインフラの重要性をひしひしと感じました。
今回、茫猿氏が意図したテーマからすれば、
伝えたかったこと、議論したかったことの半分くらいしか内容を進めることはできなかったと思いますが、それでも「さすがだなぁ」と思う点は多かったです。
茫猿氏が本当に伝えたかったのは、私どもが車の中で話をしたような「本当にプロの仕事というのはどこにあり、どうやって差別化していくのか？どうやってそのポジションを保持していくのか？」といったプロ意識の再認識と、現状の感覚がこれでいいのか！？ということに注意を向けさせることにあったと、私は認識しております。
現在、ICTの世界、この情報化社会では、どのような現象が日々起こっており、どういう方向に向かおうとしているのかを考え、その上で私達はどう動いていくべきなのか？を考えることが重要だということですね。
システムの話をするときに、
（Ａ）内部に対しての効率化/経費削減の為のシステム構築なのか？
（Ｂ）外部に対しての攻め/マーケティングの為のシステム構築なのか？
を分けて、私はよく考えますが、この度は主に（Ａ）の方の話題になってしまいましたね。
テーマは、どちらかといえば（Ｂ）だったのですが、、(^^;
いずれにしましても、駒を進める上で重要なファクターであったことには間違いないと思います。
素晴らしい機会を設けていただき、ありがとうございました。
※追伸
POI(Point of Interest)は、関心地点とか、「興味の対象となるスポット」の意です。分かりにくい単語を使ってしまい申し訳ございませんでした。でも、確かに、ポイっと捨てるという方が感覚的に近いかも(^^;
API(Application Program Interface)につきましては、
http://e-words.jp/w/API.html
を参照くださいませ。